Форум » Хочу заказать » ЛП-шеллак. » Ответить
ЛП-шеллак.
Мастер: - корпус гондурас махагони 1 кусок - топ волнистый клен Карпаты. - гриф гондурас махагони 1 кусок - накладка палисандр - маркеры трапеции перламутр - окантовка по грифу клен - окантовка по корпусу натуральная, наборная врезка.. - покрытие шеллак. - датчики 498Т, 490R - ТоМ, стопбар гото - колки гото
alex_a: Гитарпорт по близости к лампе, особенно в записи, а не на ощупь, с нецифровыми транзисторами несравним. Я как-то про моделирующие не подумал, когда писал, их труднее отличить. Да, можно и не отличить. И да, всё это не главное. Суры в среднем ещё маслянистее, так что сместилась точка остчёта Нельзя всё определить на слух, Толя, нельзя. Я с тобой полностью согласен. И не говорил я нигде, что можно. Я везде говорил про "что-то" и про "иногда", а не про "всё" или, тем более, "всегда". Я с тобой вообще согласен. Ты просто пойми, что мы с тобой несколько разными вещами занимаемся. Соответственно, и взгляды несколько отличаются исходя из разных поставленных задач. "Свои представления о строении звука и не более" лично мне всё равно надо откуда-то брать. Иначе я не буду знать, каким я хочу сделать своё изделие. И даже не смогу начать, потому что не буду знать, с чего. И тут не то, что с гитарами, когда, например, метальный рифец можно более-менее убедительно срубать и на шред-машине, и на страте с синглами. Плотная деревяха и мощные датчики упростят задачу, но она решаема всё равно. В электронике всё несколько конкретнее: если не наберёшь хотя бы три, а лучше четыре гейн-каскада, то классически-метальный рифец вряд ли получится убедительно. С любой, в общем-то, гитарой. И эта каскады надо как-то реализовать и организовать. И без каких-то "представлений о строении звука" это нереально сделать со вкусом. У сухих инженеров, сочиняющих схемы сугубо на бумаге и сугубо по науке, в среднем хуже получаются гитарные усилители. Правда. Если б не было таких озабоченных, то и усилители, и многое другое было бы совсем другим. Это очень легко проследить на протяжении истории. Гитаристы играли джаз, а потом догадались выкрутить усилок на всю катушку (и далеко не с каждым это было прикольно делать) и попёрла рок-н-рольная тема. Гитаростроители подхватывают волну - заглушают топы и лепят солидбоди, чтоб не гудели на громкости, придумывают хамбакеры, чтоб не фонили (опять-таки на громкости) и т.д. Усилителестроители тоже подхватывают волну - добавляют гейна в предусилки, режут бас в оконечниках, чтоб на перегрузе меньше пердели и больше пели. Музыканты подхватывают новые возможности, их несёт в хард-рок, фьюжн и хаир-метал. И так далее, и это происходит постоянно. Это тот самый танец, про который я уже упоминал. И главное не спорить и не мериться ничем, а серьёзно и творчески делать своё дело. Кстати, мне и самому, когда я музыку играю, а не тестовые рифчики-солячки, почти по барабану, в свои я приборы играю или не в свои, и в какие вообще. В инструментальный вход звуковой карты отлично игралось и отчично звучало, и не раз. У него и гейн регулируется, т.е его даже перегрузить можно - крутейший фуз получается Но у меня ориентиры в музыке такие - на периферию куда-то уехали. А кому-то для более традиционных задач мои приборы подходят заметно лучше. Вот и славненько.
realexxx:
DimaK: alex_a пишет: Факт может и не факт, но и никак не лотерея. В лотерею любой может сыграть с одинаковой вероятностью. А мастер - почему-то всё-таки мастер. В руках мастера материалы оживают, у него с ними очень персональные отношения, независимо от того, сколько он желает об этом говорить. Это не просто ремесло, когда важно только качество сборки. И я уверен, что к Валере всё это относится. Так что я не стал бы о том, чего он не может, не знает и т.п. Уж больно скорые суждения. Саша, полагаю имелось в виду другое. В определенных рамках результат конечно предсказуем и никакой лотереи в случае работы профессионального мастера не будет. Но это В ОПРЕДЕЛЕННЫХ РАМКАХ. То есть если закажешь ЛП - получишь ЛП и звучать будет как ЛП, а не как телек. Когда же дело касается "ТОНКИХ НЮАНСОВ ДЛЯ ДЕГУСТАТОРОВ ЗВУКА" лотерея присутствует в полном объеме. А вообще лично меня всегда веселит ловля блох в одних моментах при полном запустении в других. По существу гитару КАК МУЗЫКАЛЬНЫЙ ИНСТРУМЕНТ невозможно рассматривать саму по себе. Это всегда некий жестко взаимоувязанный комплекс: гитарист-гитара-усилительное оборудование-уши - ... И если смотреть в деталях звук гитары можно кардинально изменить взяв другой медиатор (или развернув его тупым концом), или повернув ручку громкости на 10 градусов, или утопив датчик, но самое основное - конечно же гитарист и его звукоизвлечение. Именно звукоизвлечение играет главную роль в звучании, на фоне этой роли различия в единицы мм толщины деки и углы установки анкера меркнут как неулыбающиеся негры в темной комнате. Вот человек говорит - я беру гитару и слышу/не слышу звук тех самых легендарных хитов. ПРОСТИТЕ, НО ЭТО СМЕШНО! Чтобы такое сказать надо быть тем самым легендарным музыкантом, то есть не просто классным подражателем, а непосредственно им самим. Ибо на записях звучат не гитары в отдельности, а КОМПЛЕКСЫ: гитарист-гитара-оборудование... И дай вам в руки ту самую гитару на которой записался Нофлер вы не услышите того самого звука, без самого старины Нофлера это невозможно чисто теоретически. А в слепую может еще и скажете: "Что за глухое бревно?"
alex_a: Блин, опять туда же. Ребята вы не делаете ни гитар, ни обрудования, ни даже медиаторов, и это замечательно, потому что хватает нынче на эти дела и китайцев, и таких придурков как я. И всё вы правильно говорите, для чистого музыканта, а не инженера или 'плотника' в придачу, это вообще наиболее конструктивная точка зрения. Я ни в одном месте вас ни в чём не переубеждал. Один простой пример: мастер, который делает гитару, неизбежно сделает её какой-то конкретной толщины. Этот выбор в любом случае придётся сделать, по каким-то соображениям или без них. Валера изложил свои соображения, по которым он сделал так. Я изложил свои какие-то соображения. Это не является игровым полем чистых музыкантов, и не надо тут ничего доказывать. Что Толя, что ты, Дима, кажется и правда предлагаете в этом и многом другом лотерею или генератор случайных чисел. А мастеру всё равно приходится как-то принимать свои решения и как-то чувствовать свою правоту. Каждый по-своему это делает, но без этого никак. Лично мне случайные числа для принятия таких и других решений совсем не подходят.
serste: alex_a - я долго терпел, но больше не могу ! 1) Первое и главное - никакая истина не может требовать в свое обоснование такого количества таких длинных постов! Это уже больше похоже на занудство, уж извини! Имхо, конечно... Бога ради - не вздумай обидеться! В принципе, мне близко и понятно то, о чем ты пишешь, но - слишком уж это эфемерно, субъективно и индивидуально ( вот какие красивые слова я изыскал для выражени понятия "спорно" ) 2) Позволю себе, помня о том, что ты назвался математиком (такое бывает, - и нечего тут стыдиться ) привести такое наукообрзное возражение на твой последний тезис.. alex_a пишет: Лично мне случайные числа для принятия таких и других решений совсем не подходят Да - это западло - руководствоваться случайными факторами! Поэтому мы стремимся вооружиться знаниями Но - поскольку знаний объективно недостаточно, - и мы способны принять в расчет лишь те ограниченные сведения, которыми располагаем, сознательно или по недомыслию закрывая глаза на то, что нам неизвестно или просто неподконтрольно нашему пониманию - тогда встает вопрос... а сильно ли этот подход отличается от изначального оперирования "случайными числами"? Ни в коем случае не предлагаю этот вопрос как повод для новой дискуссии! Просто как повод задуматься... или не делать этого!
alex_a: Посты длинные, потому что вдохновение. Я, скорее, практикуюсь в направлении каких-нибудь заметок-статей (кстати, что пока занудно получается, учту, но я и сам подозревал). А размещение этого на форумах (обычно этим совсем не страдаю), похоже, играет плохую службу - сам того не замечая, становишься похож на странного какого-то, но всё же форумного трепача. Случайные факторы никто не отменял и не отменит, с этим жить и работать всем, и всем мастерам в том числе. А уж тем более шизикам типа меня. Я отсылал ко вполне конкретно-математическому понятию "генератора случайных чисел". Это, видимо, не то, как ты меня понял, а как если спросить у Валеры: "Валера, а как так ты Лес Пол толще сделал?", а он тебе "А хрен его знает, получилось как-то так. Случайно." Так не бывает. Т.е. случайными факторами невозможно руководствоваться, и именно потому, что они случайны. (Кстати давным давно исследовано и доказано, что человек даже псевдослучайный генератор сымитировать не в состоянии.) Любой делающий всё равно как-то отвечает сам себе внутри на вопросы типа "почему/зачем я делаю именно так, именно это" и т.п. И если внутри каких-то ориентиров недостаточно, то это напрягает, и хочется их найти достаточно, чтобы чувствовать себя спокойно и уверенно. Про себя говорю. Может у кого-то по-другому. Эти ответы и эти ориентиры все точно в разных местах находят. Валера, кстати, ответил по существу и свой подход изложил, за что ему спасибо. Я на это и прицеливался, а не развести тут свою авторскую демагогию.
Мастер: Александр - я не буду судить почему твоя позиция не находит поддержки у парней играющих музыку, но поробую тебе обьяснить почему твои взгляды не раздеяю и я. Ты вот затронул в последнем посте вопросы производства. Я не знаю что конкретно делаешь ты, то есть я имею ввиду - конечный продукт, ты делаешь преампы , усилители, примочки в завершенном виде? то есть с коробками?, надписЯми? покраской? и тд? Мне почему-то показалось что нет, - ты пока ограничиваешься опытами в схемотехнике, и не более. Если это не так - поправь. Так вот это я к чему - когда придет время производить продукт под заказ, на продажу, - какой бы там не был звук, без соответствующего оформления ты не сможешь это продавать, если только не проводить жесткую маркентинговую политику, и на каждом углу кричать - "я лучший!!", и какая-то часть электората конечно же это схавает. Но я думаю - это не про тебя. И не про меня. Я плотно общаюсь с некоторыми мастерами, например мы очень близко сотрудничаем с Андреем Кибинь, который , наверное единственный в СНГ имеет вполне легальное гитарное производство, имеет наемных работников, производит серийные модели, и делает штучные заказные гитары и тд. Мы с ним часами можем обсуждать все тонкости гитарного производства, но что касается звука, мы даже не затрагиваем эту тему.., когда-то я спросил у него что-то , он мне ответил - "когда я сделал вторую гитару в своей жизни, я подумал, что знаю все.., когда я сделал уже не помню какую сотню, то понял, что не знаю ничего.." Это конечно утрированно, но это говорит о том, что только длительная упорная работа в плане производства может привести к результату - качественному инструменту и качественному звуку. Сейчас он делает инструмент , который с моей помощью будет отправлен в америку, и мне, не державшему ниразу в руках его топовые гитары, не будет стыдно - я просто знаю , что и как он делает, как он работатет... У нас абсолютно разные производства, у него - узкое направление по акустическим гитарам, у меня - маленькое, но очень универсальное, я берусь и за классический нейлон и за джазовый арчтоп, и за все другое что мне интересно. Есть в моем круге общения и другие мастера, которые мне только и говорят о том, какою доску они купили, и как ее кусочек будет звучать под 8-й струной, усиливая ее читаемость, и как "особое" крепление грифа с корпусом усилит резонанс.., какие он датчики намотал и как они звучат !!, но только на его гитарах (пару лет назад он не имел омметра, потому что не знал что это такое и как им пользоваться),и тд и тп, и я только из вежливости выслушиваю весь этот бред. Так вот, когда у тебя станет волпрос производства, и ты поймешь, что сделать красивые стойкие надписи на корпусах , причем на каждом - разные, это будет сложнее чем придумать оригинальную схему, у тебя не будет ни времени ни желания рассуждать о том что и от чего зависит. И львиную долю времени приходится тратить на восстанавление сколов нитролака полученные в результате вкручивания шурупов при сборке, потому что за эти сколы тебе предьявят еще ло того, как будет услышано , если "хлескость" в звуе ёё Можно сказать,- "зачем мешать все в кучу, аккуратность работы и звук? , причем тут звук и сколы?это разные вещи..?.., мы вообще не то обсуждаем..! ".., -" так ведь нитролак же.., он лучше звучит чем другие.., и скалывается..." PS Чтобы угадать какая гитара и какие датчики звучали в слепом тесте, видимо нужно было применить не сравнительный метод шумоподавления в GSM, а другую дедукцию - прослушку сетей GSM КГБ.
alex_a: Мастер пишет:Можно сказать,- "..."Можно, но точно не нужно По корпусам, покраске и прочему касательно меня ты почти прав, кроме того, что это "опыты и не более". Не более было до недавнего времени много лет с переменным успехом, а сейчас я просто решил устроить этому всему эдакий плавный пуск (со всей компромиссностью этого решения), чтобы подбодрить свой интерес и не плюнуть раньше времени. Потому что значительность всех упомянутых тобой задач я постоянно осознаю, для начала они кажутся большими и сложными и поддавливают. И я продвигаюсь не спеша, чтобы не спугнуть свои основные мотивы этим вообще заняться. И постепенно набираю опыта и взглядов в этих вопросах, "чтобы чувствовать себя спокойно и уверенно" и в них тоже. PS... Уж в таком - это точно, причём как минимум!
Мастер: Кстати, Александр - я еще хотел бы добавить несколько своих мыслей по поводу именно звука. Я есть тот самый "лох, который до сих пор не купил лампу"(С) У меня в мастерской есть транзисторный усилитель, который я купил много лет назад. Признаюсь чесно - я очень мало слушал ламповых усилителей, и могу слыть большим профаном в этом вопросе, но то что приходилось слышать - я не готов купить, - они не устраивали меня по некоторым причинам, главное - мне не попадался ламповый аппарат, который устроил бы меня по звуку , как на клине, так и на перегрузе, на малой и средней громкости без дополнительного эквипа. Большие аппараты (головы -кабинеты) я не рассматриваю, потому что нет помещения для их содержания и прослушивания. Иногда на вопросы , "почему у меня нет лампы?" я шутливо отчечал -" лампу куплю, когда она будет звучать как мой транзистор" Так вот с моим усилителем много раз происходили забавные вещи, - ко мне часто приезжают клиенты по ремонту своих гитар, и многи включая свои гитары в мой усилитель, сразу делали удивленное лицо и спрашиваали - "что у тебя за лампа?" Узнав что это транзистор, тут же теряли интерес.( Кстати, один из таких клиентов, на одном известном форуме потом написал - "у Ващенки нет даже лампового аппарата в мастерской , ", а мне он запомнился - абсолютным нулем в игре , хотя был очень доволен качеством заменой ладов ) Так вот этот усилитель у меня часто просили на серьезные концерты люди, которые имеют в собственности свои ламповые аппараты. Я не жадный, всегда давал, но после того как у меня сгорел выходной транзистор, давать перестал. Аутентичных не нашли, но поставили близкие аналоги и я не заметил изменений в звуке в худшую сторону, но он больше не выносится из мастерской. Недавно мне попал в собственность рэковый преамп от тюбворкс (я могу ошибаться, он вроде как гибридный), я включил его в свой оконечник -мне сразу стало интересно - звук мой, есть динамика, все хорошо рулится как на клине так и на гейне, появилась в звуке та самая "ламповость", я с удовольствием на нем играл несколько дней, это было для меня ново, свежо и необычно. Но потом как -то я его отключил, и было лень доставать -коммутировать, и я включился в свой и...- вот оно.. - родное.., и преамп больше не включаю. Я интересовался историей появления этого усилителя в наших краях, и лично знаком с человеком, который рассказал как он его покупал в 1980-м году, - три дня и три ночи они поили водкой поляков в ресторане, приехавших играть какой-то концерт, после чего те сдались, и согласились продать один усилитель. У них был пиви-бандит и этот. Поставили оба и в лоб сравнивали, - выбрали транзистор, хотя цена была одинаковая. Возможно он им просто лучше подошел для их "музыкальных задач" . Все тесты своих гитар, которые я делаю на нем, практически совпадают с мнением людей относительно звука тех же гитар, сделанные людьми на ламповых аппартах.
alex_a: Валера, опять полный взаимопонимамс. Лампа - никакой не фетиш. На свете есть прекрасные транзисторные усилки и огромное количество сомнительных ламповых (сюда и вечная тема про всякие грелки, будто бы нужные почти всякой лампе для реализации одновременно сочного и чёткого перегруза). Если бы какой-нибудь аппарат где-нибудь в магазине или на репточке меня полностью устроил, то я бы точно не стал ничего сочинять и изготавливать. А транзисторных, особенно нешкольных и приличных, слышал мало. И то среди тех, что слышал, была парочка, которые понравились. А на свете их, что мне понравились бы, явно больше. И с твоим усилком, кстати, было бы очень интересно познакомиться (может, для начала писани в личку, как его звать). Я с лампой работаю, потому что у меня с ней хватает опыта (в отличие от транзисторной схемотехники) и многие вещи реализуются просто тонкой настройкой, а не громождением дополнительных схемных блоков. И уж точно не потому, что без лампы никак.
ИгорьК: А я до сих пор понять не мог, почему это у меня новая гитара в транзюк (ибанез) звучит лучше чем в лампу (ерасов)? Секрет раскрыт!
Мастер: ИгорьК - это преходящие гены... Александр, - будет какая нибудь поездка в Минск, обязательно привезу усил, самому интересно будет узнать другое мнение.., да и вообще в живую пообщаться.. Но это думаю, - когда потеплеет.. Думаю получилась весьма интересная дискуссия, может быть слегка напряженная в начале , но вполне спокойная и конструктивная в продолжении, оживился , ставший в последнее время скучноватым, форум, осталось еще много не затронутых вопросов - "парадокс клина" (разность звучания клиновидных деревянных пластин, в зависимости от силы возбуждения) и влияние кармы отдельных личностей, на звучание гитары-(у меня был случай, когда я сделал замечательный инструмент, с отличным звуком, потом дал его людям для записи в студии, и они мне вернули через неделю тупое полено, причем новые струны которые они поставили, стали ржавые на следующий день)
realexxx: Мастер пишет: -(у меня был случай, когда я сделал замечательный инструмент, с отличным звуком, потом дал его людям для записи в студии, и они мне вернули через неделю тупое полено, причем новые струны которые они поставили, стали ржавые на следующий день) В аквапарке записывались что ли ?
Мастер: realexxx - они писальсь в крутой московской студии, перед этим скупили пол-ибея гитар и усилителей-примочек, но так и не нашли "свой звук"
realexxx: Значит в Московском аквапарке
ampsmaster: Валерий, а что за марка транзюка если не секрет?
Мастер: ampsmaster - не секрет. Ibanez GX60, мой - до 1980-го года постройки, на ибее изредко пробегают... и совсем не дорого.. http://www.ebay.com/itm/IBANEZ-GX60-Classic-Parametric-TWEED-Guitar-Amp-60-Watt-12-Speaker-Amplifier-/320833547303?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item4ab32b6c27 схема так же доступна в сети.
ampsmaster: спасибо!) глянул схему - классический добротный транзюк) с применением полевиков на входе...
alex_a: К предыдущей, давно угасшей дискуссии, если кому интересно... Про слушать, слышать, и что вообще можно слышать и как. Восприятие английского на слух очень желательно, но русские субтитры можно включить. http://www.ted.com/talks/evelyn_glennie_shows_how_to_listen.html Там вообще невероятная музыкальность и чуткость, и каждое слово на вес золота для любого, связанного с музыкой, да и не связанного тоже. Но к той дискуссии всё-таки имеет отношение то, что человек с 12 лет имеет диагноз "глухота". И, судя по всему, никакие вспомогательные приборы не использует в жизни ни для каких практик, кроме восприятия быстрой речи без возможности видеть лицо собеседника.
Мастер: Не совсем понял какое это имеет отношение к нашей дискуссии, кроме как то, что что человек играет на стандартной серийной маримбе от Ямахи, возможно с карбоновыми планками, кторые не разбиваются и не требуют настройки.. Все эти "прописные истины" на уровне музыкального училища, только преподнесенные более креативно. Вернемся к нашим баранам.. - Я не воспринимаю музыкальный интсрумент как некий генератор звуков, - хороший инструмент может помогать извлекать ньюансы из инструмента, плохой - нет. Но все это непременно в контексте музыки, слушать звук ударной установки без оркестра? - вы меня извините... Я не люблю звук фуза как такового... но в некоторых темах он очень даже вкатывает.., я ненавижу как звучит саксофон (люблю трубу), но опять же в некоторых произведениях я вполне спокойно к нему отношусь... и тд. Научится хорошо слышать ньюансы нужно в первую очередь тому, кто собирается ими пользоваться..... к сожалению - чаще способность различать все тонкости музыкального звука остается уделом форумных дискуссий, но не музыкальной практики.
полная версия страницы