Форум » Хочу заказать » ЛП-шеллак. » Ответить
ЛП-шеллак.
Мастер: - корпус гондурас махагони 1 кусок - топ волнистый клен Карпаты. - гриф гондурас махагони 1 кусок - накладка палисандр - маркеры трапеции перламутр - окантовка по грифу клен - окантовка по корпусу натуральная, наборная врезка.. - покрытие шеллак. - датчики 498Т, 490R - ТоМ, стопбар гото - колки гото
yuriboyka: AlexBo маслице скорее всего. Лаком кленовые кроют.
Мастер: yuriboyka пишет: маслице скорее всего Я чаще использую кондиционер для пропитки от данлоп. мне он почему-то нравится больше чем лимонное масло. yuriboyka пишет: такой сказочный цвет топа - это просто шеллак? Без тонировки-колеровки? Смотрится просто отпад... да - это пока оранжевый шеллак поверх бесцветного шеллачного грунта. дальше будем пробовать наносить бюрст. скорее всего "драконкой" на махагони шеллачный грунт . потом шеллак с пигментом на спирту cherry red
montego: ОГОНЬ!
Narg: Класс!!!
Narg: Ну что тут сказать.....Браво, Валерий!
Мастер: alex_a - привет. Спасибо за заботу о моем творении))), мне Саша говорил что ты ему датчики менял и тд. Я никогда не привязывался к толщинам оригиналов, больше стараюсь соблюдать другие леспольные фишки - "правильное "дерево, вклейку грифа, "легкий" лак и тд... Если ты обратил внимание - эта гитара при внушительной толщине- совсем не тяжелая, вот в основном исходя из этого я и определяю толщину , лекгое дерево - потолще корпус, средний вес - потоньше. Тяжелое дерево стараюсь не использовать. Была у меня одна доска гондураса, идеальный радиал, плотные ровные слои и совсем легкая, вот из нее и сделан этот инструмент. К сожалению такого материала больше нету. В этом году есть в планах сделать ЛП-59 , мне уже выслали оригинальные чертежи, причем измерения проводили именно владельцы настоящих ЛП-59, вот там уже буду соблюдать все параметры. Кстати - дерево будет так же все из америки. Гибсон ставит анкера примерно так: - крепление довольно высоко, близко к накладке, потом плавно уходит вниз, с небольшим изгибом, и выход - максимально низко . Я не рискую применять такой способ, меня смущает высокое крепление, и ставлю просто с изгибом примерно как на фендерах.
alex_a: Да, гитара офигенно лёгкая, тем более для своей толщины. Но по моему ощущению вес и габарит как-то по-разному и не очень зависимо друг от друга вносят вклад в звук. Не смотря на вес, я очень чётко слышу, что она толще, чем 58-59 Лес Полы, которые я привык слышать на классических записях (Зеппелины, Нопфлеры, Гари Муры, гордые частные владельцы с Ютюба типа Glen'а Kuykendall'а и т.д.). Атака получается длиннее и несколько более рыхлая, а оригиналы малость хлёстче и быстрее стреляют. Благодаря тому, что слышал с разными датчиками, особенно хорошо получается выделить звук деревяшки как таковой. Насчёт анкеров - давеча прочитал, что оригиналы тех годов имели совершенно прямой компрессионный анкер, причём заткнутый клёном, а не чем потяжелее. Это, мне кажется, тоже должно бы ускорять атаку в сравнении с фендеровской конструкцией и палисандровой затычкой. Прямой штырь, конечно менее эффективен, но при хорошо сделанном из хорошего дерева грифе это совсем не проблема. Собственно, вот по-моему крайне занимательный топик по оригиналам 59 года. Подробнее не попадалось.
Мастер: Звук мастеровых гитар всегда будет отличаться от фабричных. Но не по причине другого материала анкерной вставки..., или иного положения анкера.. и тд, а потому что АЛГОРИТМ ПРОИЗВОДСТВА совершенно другой. А так и до влияния на звук аутентичных шурупов дойдем... Копрессионный анкер, если его установить прямо ниже условной средней линии - всегда будет работать. Я углубляю больше со стороны крепления , потому что мне кажется что в этом случае меньше "мертвая зона" со стороны крепления, и еще - крепление делаю на самом конце грифа, тогда как у гибсона - значительное отступление вперед. Этот топик я когда-то смотрел. Не хватило выдержки даже досмотреть до конца изготовления какой-то кучи шаблонов.. К сожалению, тенденция такова, что все наши и не наши мастера используют фрезерно-дрочильно-шлифовальные способы, и не знают что такое рубанки, стамески, цикли.. и тд мне такие топики не интересны.
alex_a: Ок. Про алгоритм производства не сомневаюсь. Алгоритм алгоритмом, а анкер анкером. Его положение и конструкция, как и очень многое, влияет на отдачу инструмента - думаю, ты согласишься. По техпрооцессам изготовления гитар я не сильно спец, т.е. я больше в плоскости "что делается и для чего", а не "как и какими инструментами", хотя, конечно же, всё имеет значение и одно другого не хуже. Топик интересен, в первую очередь, по количеству информации по оригиналам. У чела просто манера изложения работы супер подробная, а это дело вкуса. Со стамесками и прочим он дружит, но видно это на -дцатых страницах топика (изготовление прототипа заканчивается где-то между 60-й и 80-й).
egorych1023: Просматрел ''ТОПИК ПО ОРИГИНАЛАМ 59го" ВЕСЬ! Что-то на кружок Умелые ручки смахивает.Мне кажеться задача Мастера сделать не как на канвеере.а лучше!если нужна копия проще купить оригинал!!! (из досок с сучками )alex_a пишет: Со стамесками и прочим он дружит, но видно это на -дцатых страницах топика (изготовление прототипа заканчивается где-то между 60-й и 80-й). Да особеннохорошо у него получаеться маркеры вклеевать.
Мастер: alex_a - "что делается и для чего" - это называется одним емким словом-"загоны", а "как и какими инструментами" - это называется "подход" к своему делу, или другим словом - "прфессионализм". Ну вот каждый и выбирает, что ему ближе. Кстати, в том топике мельком увидел банку со столярным клеем, за что автору пожал бы руку, потому как 99% мастеров клеют дерево на презервативы... - ПУРы, клебериты.., раколы.., тайбунды и тд..
alex_a: Странно, Валера, я вроде ни на какую тему похоливарить не предлагал. Разговор начинался о заметности изменения толщины корпуса на 5 мм, в том числе при достаточно лёгкой древесине. Это, по-моему, никакой мистикой не пахнет, и именно это я и хотел с тобой обсудить. Причём я нигде не говорил, что лучше или хуже, - это каждый себе сам решает. Так что не понял, откуда вдруг появился ярлык про "загоны" и прочие столкновения. В твоём профессионализме не сомневался ни на секунду. По поводу того топика и подхода тамошнего мастера к делу. Я сам совсем не люблю никакие копипасты в лоб, никогда не пытался скопировать Плекс или Блэкфэйс. Но, почитав того товарища, уж во всяком случае уважением проникся. Это больше отдаёт всякими целенаправленными хождениями "тропами древних" (как познавательная практика), чем бездумным копипастом. Отсюда и некоторое (отнюдь не полное) погружение в тогдашние техпроцессы, и т.п. То, что безоговорочно лучше или соответствует каким-то его личным взглядам, делается так без оглядки на оригинал. Туда и исключительно столярный клей, и т.п. Про "сделать не как на канвеере.а лучше" там много раз сказано, как и про то, почему его не сильно прёт в оригинальные разработки. А про "если нужна копия проще купить оригинал" - оригинал стоит больше пол-лимона баксов и далеко не каждый из них вообще так уж крут. Гитары у товарища звучат, похоже, действительно классно и действительно похоже на оригиналы, которые слышны на записях. Чего не скажешь о "99%" других копипастов с презервативами. Я просто не уловил причины враждебных настроений. По-моему, уважение к товарищам по близлежащим цехам - это элегантно и полезно.
Мастер: alex_a - на форуме давно небыло холиваров, возможно было подсознательное ожидание и вероятно по этой причине настроение пятянулось в сторону "кому-то чего-то доказать" Александр (если не ошибаюсь) , - не принимай все близко ,- я поробую обьяснить тебе свою позицию: 1. "Профессионал" , по моим взглядам, это не тот кто производит хороший продукт и зарабатывает этим на жизнь, а тот, чья вся жизнь непосредственно связана с профессией. То что представлено в том топике, не имеет никакого отношения к профессии "гитарный мастер" , -это всего лишь какой-то частный опыт и личное видение процесса. Возможно именно ссылка на этот пример и послужил некоторой "нервозностью".... - ну то есть, кто-то всю жизнь бегает по свету в поисках материалов..., технологий.., оборудования.., инструментов.., а тут человек написал опус с 100 страниц и стал героем. Глядя на все то что и как он делает, - нет никакго желания вникать в его размышления. Одно дело что-то делать исходя из своих помыслов, другое - делать работу под заказ, учитывая все условия и требования к качеству. Разные весовые категории.., да и виды спорта разные. 2. YouTube . Так сложилось, что первую половину жизни я играл на гитарах, а сейчас пытаюсь их делать. Интересно - как в прошлом веке мастера и фабрики делали гитары лишенные возможности прослушивания и анализирования семплов? На форуме гитарбая 5 человек приняли участие в последнем джеме "funky soul" , а остальные 15064 зарегестрированных пользователя - ищут звук. На каком-то форуме какой-то мальчик пишет- "...мастер должен записать необработанный звук сделанной гитары , мы его будем пропускать через эмуляторы своего эквипа и слушать результат..". Маразм хлещет через край. Я ведь не сижу закрывшись в клетке и выстругивая что-то там себе на уме.., -я еще общаюсь с музыкантами, которые приносят мне свои инструменты на профилактику и лечение, и с ними конечно же обсуждаем все аспекты гитарного звука. У меня есть друзья, действующие музыканты, которые играют живые концерты и пишутся в студиях, которые приносят ко мне свои Фендера и Гибсона , (они никогда в жизни не купят никакого "ващенко" или подобное..), они покупают свои гитары , часто дорогие и с посредственным звуком, разыгрывают их.., приспосабливаются к ним..., главное их отличие - они не рассматривают "гитарный звук" вне музыки, они ищут его в себе..,в контексте музыки которую они играют.., а не на семплах ютубовских и форумах... Я гитары могу оценивать только по личным ощущениям.., а не по произовдителям.., сериям.., годам.., конструкциям..., ютубам и проч..
alex_a: ОК, миру мир, а то я уж заволновался. 1. Про человека и опус - я из него героя точно не имел в виду. Ссылался я туда сугубо как на источник информации, из которого конкретно я что-то узнал (в контексте анкера и т.п.). Источник, видимо, осведомлённый, у меня подозрений не закралось, вот и сослался. Мне его топик почитать было интересно. Только поправочка - http://gilyaronguitars.com/ , так что отношение точно имеет. А уж кому какие подходы ближе, это очень индивидуально. P.S. У меня вот жена с дочкой, так что, похоже, не быть мне "профессионалом" Шютка. Просто я математик, ты уж извини, подкапываться под нестрогие определения только дай. 2. Без ютюбов, сэмплов и т.п. конечно можно обходиться. Часто даже нужно. Тем не менее, лично мне из них бывает что-то понятно - почему бы не пользоваться. Моя практика что-то понимать, вычленяя из интернет-медиа, развивалась очень долго и мне в работе помогает. Не рекомендовал бы всем делать какие-то выводы по таким источникам, т.к. моя эта практика опирается в т.ч. на приличный опыт в реале (как раз как ты и описал), и как я из этих нарезок что-то понимаю - врядли кому-то смог бы объяснить. Пример маразма - маразм. Подписываюсь. Насчёт какого-то конкретного джема и всех остальных - я тебя понял, но так с плеча не стал бы. Время сейчас другое, музыкальная индустрия совсем иначе работает, да и не работает уже местами. Да и во все времена хватало нелюдимых одиночек с подходом, в т.ч. и серьёзным и очень даже интересным. Просто сейчас их пропорция увеличивается. Хорошо это или плохо - я не загоняюсь. Каждому своё. Личные ощущения - №1. Но к ним в придачу некоторое впечатление о некоторых общих тенденциях можно получать и другими способами - почему нет. А можно и не получать - вопрос личного выбора. Всё равно в конце концов главное - это как этими ощущениями и впечатлениями пользоваться и для чего.
serste: alex_a , Валера... эка вас разобрало! пишу это без малейшего недовольства и осуждения . В принципе, лично мне близки и понятны позиции обоих "спорщиков", если этот обмен мнениями можно считать спором, да и вообще - если в обсуждаемых вопросах есть предмет спора (?)... Рискну предложить еще один взгляд на вопрос... Не стоит выстраивать никаких концепций в практическом подходе к таким масштабным и многосторонним вопросам, как гитаростроение... или, к примеру, авиамоделизм или собирание фантиков, наконец... Разумеется, в той или иной степени любой участник процесса пользуется всем арсеналом доступных средств и технологий, получения и обмена информацией и т.д. И не так важно, назовем мы его профессионалом, продвинутым любителем или просто самопальщиком, коих тоже немало, если человек делает то, что ему нравится и вкладывает в это столько сил/средств/времени, сколько считает нужным... и получает удовольствие от этого. Другое дело, что при этом одним у других есть чему поучиться, а другим у одних - нет. Равно как и - нам с одними общаться интересно/поучительно/приятно, а с другими... короче, понятно. Прошу прощения за длинный пост, что-то мне лениво стало дальше умничать Удачи и Валере и alex_a'у и тому мастеру, ссылку на которого я так и не удосужился посмотреть
Мастер: alex_a - я напрягся и почитал некоторые страницы сайта по приведенной ссылке. Жалко на форуме нет правильного смалика, чтобы выразить эмоции. Я уже почти год сотрудничаю с американским партнером, и то что я почитал на этом сайте, мне чуть ли не слово в слово вливается в уши почти ежедневно, обьяснняя как нужно строить бизнес, что где и как нужно писать..., мне настойчиво рекомендуется заняться наматыванием проволки на магниты ( то есть делать бутик-датчики) , паять "правильные " конденсаторы в темброблок.. и многое многое другое.., все это называтся -"развод населения".., только -"по американски" (надо отдать должное - он этого не скрывает ) Александр, - думаю продолжать полемику вокруг всего этого - бессмысленно. Есть такое понятие в строительстве музыкальных инструментов, называемое -"школа".., как впрочем и в других областях связанных и искусством, когда используются наработанный годами опыт.., способы и методы работы и тд. Так вот я тебе о чем-то "высоком", а ты мне "школу слесаря механосборочных работ" в аргументы приводишь. Многие любители в крафте гитарплеера выглядят куда более интереснее и презентабельнее, только без вот такого лицемерия - "Я всегда делаю все возможное, чтобы установить самые высокие стандарты в строительстве методов и материалов для того, чтобы принести Вам то, что я считаю одним из лучших старинных операций римейк на рынке сегодня. Традиционные методы построения и инструменты используются в сочетании с периодом исправлять материалы и высокое внимание к деталям. Вы сможете получить это правильно сделать, чтобы соответствовать точным спецификациям года. Я также построить собственный датчиков, чтобы выглядеть и звучать так же, как оригиналы, используя старые методы и материалы, включая высокоточное воспроизведение СУП ри. Если вы любите тонус и чувствовать себя старинных гитар, но вы хотите купить новый, который вы нашли правильный магазин! serste - не читал? - а ты почитай! http://gilyaronguitars.com/page2.php Там тебе предложат купить рамки для датчиков.. 1 комплект - 90 долл. США 2 комплекта - 160 долларов США 3 комплекта - 210 долларов США Я вот в соседней теме решил не отставать от "современной музакальной индустрии", и сделал пробный комплект деревянных рамок, причем нижние прослойки по 0,5 мм резал из массива - то есть никакого шпона! Сейчас осталось провести сравнительные тесты влияния на звук, выложить на ютуб.., и.. - придумать цену.. и все - жизнь удалась!
serste: Мастер пишет: serste - не читал? - а ты почитай! Ну, зашел по ссылке... Очень похоже на тонкий стеб. Строка "Sound - 100% identical to the originals when "falling off the table" (-;" очень даже понравилась Но все равно - читать лень. В контексте процитированной строчки как-то не хочется всерьез воспринимать фрагмент, процитированный Валерой. Думаю, что у автора достаточно ума и опыта не думать так на самом деле Хотя - кто знает?
alex_a: Всё таки странности продолжаются, а я уж думал, что закончились. Валера, я уж не стану на всё отвечать. Ты мне только одно объясни: я тебе о чем-то "высоком", а ты мне "школу слесаря механосборочных работ" в аргументы приводишь.В какие аргументы? За что или против чего? В чём вообще предмет спора? Я в полной прострации: это выглядит, будто ты защищаешься от каких-то моих наездов, а я вообще не собирался с тобой ни о чём спорить и не понимаю, что происходит. Я что вашу с ним работу сравнивал или говорил чей подход круче? Мне сами сравнения эти не интересны, я прекрасно понимаю твой подход и его подход, чем они отличаются и баста. Мне не нужно знать кто круче. Вы практически разными вещами занимаетесь. Я прекрасно понимаю позицию, которую ты защищаешь, и она мне близка. Я не понимаю почему ты её защищаешь, если на неё никто не нападал. Зачем программный перевод? Из него же ничего не разобрать. Ты же наверняка свободно читаешь по-английски, я тоже. Тем, кто не читает свободно, даже профессиональный вдумчивый перевод форумных топиков и т.п. едва ли поможет что-то реально понять. А уж тем более такой. Мне всё ещё интересно, что ты думаешь о заметности влияния на звук инструмента толщины деки без прямой привязки к весу. В т.ч. на примере именно сабжа, т.к. личных ощущений по нему хватает и у тебя, и теперь уже у меня. Это то, что я действительно хотел с тобой обсудить конструктивно.
Мастер: Александр, - по существу я тебе ответил в предыдущих постах нашей дискуссии. "что делается и для чего" - это называется одним емким словом-"загоны" Чтобы рассуждать о влиянии чего-то на что-то - нужна теория. Такой теории нет. Например, строительстве скрипок , которые на протяжении нескольких веков неизменно делаются из одних и тех же пород , одной и той же формы - есть несколько разных теории , связанных с настройкой дек и распределение толщин - гармоническая настройка.., механическая настройка и тд, - все эти теории не имеют научного подтверждения с точки зрения физики, и часто мастера вообще идут к результату не прибегая ни к одной из них, просто интуитивно, но практически всегда учитывают свойства конкретных кусков дерева - плотность , вес ,распил.., прямолинейность и тд, и исходя из этого распределяют толщины дек. Я не знаю, как изменится звук гитары, если бы толщина корпуса была тоньше на 5 мм . Так же не знаю, как может повлиять материал анкерной вставки, вес и обьем которой меньше чем декоративная пластиковая окантовка гитары..., так же я не знаю как может вляить угол установки анкера, который в расслабленном состоянии является просто балластом.., и только в натянутом - можно рассматривать как "пружину".., и тогда сразу станет вопрос - какая степень натяжения и как влияет... И все дискуссии и размышления на этот счет, не более чем PR , домыслы и демагогия. Если уж искать причины отличия одной гитары от другой, то карпатский клен очень сильно отличается от канадского - первый более жесткий, колкий, сыпучий.., канадский - более пластичный, вязкий .. , при одинаковом весе, и этим можно обьяснить основные различия в звуке гитар. Мне приходилось менять накладку на гитаре с эбена на эбен, после замены заказчик не узнал свою гитару - звук изменился кардинально. Один такой опыт перечеркивает все рассуждения о влиянии чего-то на что-то.. Главное, что я тебе пытался донести, это то что не нужно искать в доске со струнами то, чего там нет, а усилия направлять в первую очередь в КАЧЕСТВО инструментов, раздичая понятия "качество звука" и "качество инструмента" .
alex_a: Всё понятно. Со всем согласен, и особенно с последним абзацем. Но кроме одного момента (и это дело личного взгляда и личной практики, которые никому не навязываю): как раз такие примеры, как тот, что ты описал про замену накладки, и говорят мне, как же отдача инструментов чувствительна к тончайшим изменениям. Лично для меня они ничего не перечёркивают, а как раз скорее срабатывают триггером таких (о влиянии чего-то на что-то) размышлений, рассуждений, а главное внимательного вчувствования в те самые личные ощущения, которые всё равно никому толком не передашь и не объяснишь. Это чистый исследовательский и естествоиспытательский интерес. Лично у меня он почти во всём. В своей работе с усилителями я реализую эти вещи профессионально. До профессионального изготовления гитар у меня дело не дошло и в ближайшее время вряд ли дойдёт, потому что не разорваться. Но влияние форм, материалов и т.п. на отдачу гитары мне интересно почти так же как влияние схем, компонентов и монтажа на отдачу усилителей. Как с научных, так и с интуитивно-эмпирических точек зрения. У самого до гитар руки толком не доходят (хотя без особого профессионального толка бывало и бывает), поэтому остаётся иногда пообщаться об этом с умными и опытными практиками. Кстати понятие "отдачи" гитар и прочего я здесь и раньше использую буквально, т.е. что инструмент может дать музыканту, в каких задачах он ему будет помогать и подбадривать, а в каких не столь, и т.д. Всё во вполне музыкальном смысле. Плюс каждый инструмент, будь то гитара или усилитель, создают определённое расположение духа, которое сказывается и на дальнейшем творчестве, и т.п. Всё это существует и функционирует, и объять это целиком невозможно, так же как физик, будь то Ньютон или Эйнштейн, не в состоянии объять замысел творца. Но глубинный интерес к этому замыслу и заставляет что-то копать, будь то падающие яблоки, скорость света или загадочная отдача электрогитары вместе со своим усилителем. Каким путём и как двигаться в этом - вещи супер индивидуальные, поэтому совсем не хочется об этом спорить. Можно просто поговорить, если интересно. И мне, кстати, кажется, что в твоём примере ты, имея большой опыт смотрения, щупанья, слушанья, нюханья )) и т.д. этих накладок и этого инструмента, наверняка своими личными ощущениями ощущаешь (т.е. знаешь) как так получилась такая разница. Проблема разве что в том, что это, наверное, словами никак не передаётся, этим трудно полностью управлять и т.д. Но это нормально. Невербальное знание - это круто, а неполная управляемость лучше, чем никакой. Ещё разок, я не спорю, полемику не навязываю. Разливаюсь своим интересом, что ли. Если не резонирует, то можно и не говорить об этом больше. В любом случае, спасибо за беседу, лично мне очень интересно, хоть и как-то на удивление эмоционально ;)
полная версия страницы